Crevillent (19/02/2019).- La concejal de Contratación y Hacienda Mª Carmen Candela ha señalado que los antecedentes de las conclusiones firmadas por los grupos de la izquierda (PSOE, Compromis y L’Esquerra) están plagadas de acusaciones falsas contra el Alcalde.
“No es cierto que el Alcalde haya actuado como abogado defensor de la empresa, es una acusación muy grave y totalmente falsa, el Alcalde siempre ha defendido los informes de la Oficina Técnica Municipal y la defensa del interés general de nuestro Ayuntamiento” Apunta Candela .
La presidencia es la que ha facilitado la comparecencia de aquellas personas que ha considerado necesarias para el esclarecimiento de todas las dudas planteadas por los grupos de la oposición.
Es totalmente falso que no se diera información en las comisiones informativas, se han facilitado pliegos, facturas, informes que se han solicitado a los técnicos municipales… pero no les gustaban las aclaraciones que se daban en dichos informes.
En cuanto a las conclusiones desde el Partido Popular realizamos las siguientes consideraciones:
1.- El pliego vigente no se corresponda con las necesidades reales, quedó explicado en la Comisión Especial que fue una obligación impuesta por el anterior Interventor municipal, que obligó a excluir ciertas prestaciones para rebajar el precio de licitación.
2.- No es cierta la falta de control del material y de los espacios, tal y como se explicó en la comisión especial de jardinería existe un control técnico y también por parte de la policía local, de hecho se hizo entrega en la propia comisión los partes de control.
Se pone en duda el sistema de partes y de control creado por los técnicos municipales, parece ser que saben más que arquitectos y arquitectos técnicos que son los responsables no sólo de este contrato sino de muchos otros.
3.- En cuanto a la maquinaria y los productos fitosanitarios, se dio cumplida información en la Comisión Especial, en cuanto a la maquinaria queda excluida únicamente la que se utiliza para tratamientos no programados, la de los tratamientos programados está incluida; los productos fitosanitarios para el picudo van variando con el tiempo y la investigación que se está realizando para su control, en el pliego se incluyó el existente en el momento pero no los posteriores más efectivos por lo que el coste de estos nuevos productos quedan excluidos, la empresa cubre el coste de la realización del tratamiento.
4.- Ya se explicó en la Comisión que en las dependencias que se facilitan a la empresa según el pliego, hay maquinaria y productos y no debe acceder el personal municipal.
5.- El asunto de que no existe la oficina como tal quedó totalmente aclarado por parte del Técnico Municipal que no se trata de una oficina física sino de una dirección para notificaciones, en los próximos pliegos se clarificará en ese sentido, pero no se trata de ninguna irregularidad porque no es una oficina de atención al público ni los costes están reflejados en el pliego como oficina.
6.- En cuanto a las tensiones existentes con el personal de la Oficina Técnica, quedó claro en la Comisión que la información del dosier fue solicitada por la anterior arquitecta municipal para poder entender los retrasos y problemas que existían en el contrato de la jardinería y que no existían en la gestión de otras materias siguiendo el mismo procedimiento para ambas. Es falso que el Alcalde encargara el dosier.
7.- Ya se explicó en la Comisión que cuando se solicitaron los partes de policía, la auxiliar que los custodiaba estaba de baja por lo que los policías que estaban en la administración facilitaron los partes conforme los fueron localizando. En cuanto nos hicieron entrega de los mismos se facilitó dicha información a la Comisión. No aparecieron los partes que antes no existían por arte de birlibirloque
8.- Concluyen los grupos de la izquierda en que tanto el Alcalde como el Concejal de Jardines son responsables políticos, el único responsable es el grupo de Ciudadanos que inició está comisión sin atender a las explicaciones que se les daba en las comisiones y que ahora amenaza diciendo que hemos cerrado la comisión en falso, después de meses de sesiones y que anuncia que tomará otras vías para aclarar este asunto; no importa el tiempo que se haya dedicado en dar explicaciones por parte de los técnicos, ni los compromisos de mejora que ha realizado el gobierno municipal en la redacción del próximo pliego, a Ciudadanos no le vale nada de eso porque han quedado en evidencia los intereses que tenían cuando impulsaron esta Comisión Especial de Jardinería.
